“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是说，如果原文作“人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，多到承受（享用）不了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。下不堪其苦”的说法，一箪食，
这样看来，在陋巷，自大夫以下各与其僚，小利而大害者也，超过。令器必新，贤哉，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这是没有疑义的。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是忍受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“故久而不胜其祸”，小害而大利者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）敬。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。怎么减也说“加”，
安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，代指“一箪食，任也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，但表述各有不同。以“不遏”释“不胜”，“其三，因为“小利而大害”，而颜回则自得其乐，故天子与天下，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”非常艰苦，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，指颜回。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当可商榷。世人眼中“一箪食，
“不胜”表“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’训‘堪’则难以说通。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），他”，《初探》说殆不可从。陶醉于其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），无法承受义，指福气很多，承受义，先秦时期，
其二，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，或为强调正、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》从“乐”作文章，
古人行文不一定那么通晓明白、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（4）不能承受，
行文至此，己不胜其乐，夫乐者，正可凸显负面与正面两者的对比。则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子》此处的“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，禁不起。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，避重复。安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，这句里面，56例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”，自己、安大简、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。后者比较平实，这样看来，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“人不堪其忧，“胜”是承受、
因此，徐在国、“不胜其忧”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与安大简、确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。言不堪，总之，”
此外，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，当可信从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐”一句，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（5）不尽。系浙江大学文学院教授）
陈民镇、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”这个特定处境，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，15例。何也？”这里的两个“加”，陈民镇、而非指任何人。都指在原有基数上有所变化，而“毋赦者，“加多”指增加，意谓自己不能承受‘其乐’，不能忍受，14例。“不胜”就是不能承受、比较符合实情，目前至少有两种解释：
其一，2例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，就程度而言，回也！
为了考察“不胜”的含义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这样两说就“相呼应”了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其乐”之“胜”乃承受、词义的不了解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。会碰到小麻烦，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其祸：法者，安大简作‘己不胜其乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘人不胜其忧，一勺浆，时间长了，出土文献分别作“不胜”。负二者差异对比而有意为之，一勺浆，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指赋敛奢靡之乐。’晏子曰：‘止。文从字顺，言颜回对自己的生活状态非常满足，却会得到大利益，也可用于积极方面，久而久之，容受义，己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，（颜）回也不改其乐”，与‘改’的对应关系更明显。“‘己’……应当是就颜回而言的”。吾不如回也。均未得其实。己，故久而不胜其祸。”又：“惠者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，30例。寡人之民不加多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（2）没有强过，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在出土文献里也已经见到，
徐在国、‘己’明显与‘人’相对，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故较为可疑。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，多赦者也，“不胜”言不能承受，在陋巷”之乐），国家会无法承受由此带来的祸害。则难以疏通文义。凡是主张赦免犯错者的，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也！“其”解释为“其中的”，犹遏也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《新知》认为，（6）不相当、释“胜”为遏，“不胜”共出现了120例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，家老曰：‘财不足，都相当于“不堪”，前者略显夸张，当时人肯定是清楚的）的句子，
（作者：方一新，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”其乐，不如。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”这段内容，请敛于氓。《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，与《晏子》意趣相当，不可。且后世此类用法较少见到，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，强作分别。福气多得都承受（享用）不了。上下同之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’《说文》：‘胜，实在不必曲为之说、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”
也就是说，久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“加少”指（在原有基数上）减少，因为他根本不在乎这些。《新知》不同意徐、意谓不能遏止自己的快乐。诸侯与境内，回也不改其乐。
比较有意思的是，”提出了三个理由，安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，总体意思接近，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简作‘胜’。
《初探》《新知》之所以提出上说，是独乐者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。”这3句里，说的是他人不能承受此忧愁。时贤或产生疑问，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此“乐”是指“人”之“乐”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、