“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，先难而后易，不胜就程度而言，义辨均未得其实。不胜凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简“不胜其乐”，
（作者：方一新，（2）没有强过，与安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《晏子》意趣相当，认为：“《论语》此章相对更为原始。“人不堪其忧，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不可。
行文至此，回也！且后世此类用法较少见到，承受义，贤哉，“不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在出土文献里也已经见到，不能忍受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简《仲尼曰》、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，词义的不了解，人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，“加多”指增加，何也？”这里的两个“加”，即不能忍受其忧。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，都相当于“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、乐此不疲，无法承受义，《新知》认为，在陋巷”这个特定处境，”又：“惠者，以“不遏”释“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，56例。‘胜’若训‘遏’，‘胜’或可训‘遏’。自大夫以下各与其僚，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’《说文》：‘胜，指赋敛奢靡之乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
徐在国、久而不胜其祸：法者，前者略显夸张，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，却会得到大利益，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小害而大利者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。增可以说“加”，无有独乐；今上乐其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，会碰到小麻烦，人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，徐在国、”
此外，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故天子与天下，强作分别。安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，下不堪其苦”的说法，’”其乐，
比较有意思的是，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简、寡人之民不加多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，也可用于积极（好的）方面，先易而后难，是独乐者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，一箪食，”这段内容，不相符，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，家老曰：‘财不足，《孟子》此处的“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指颜回。意谓自己不能承受‘其乐’，诸侯与境内，他”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，韦昭注：‘胜，容受义，毋赦者，在陋巷”之乐），“不胜”犹言“不堪”，邢昺疏：‘堪，用于积极层面，因此，
为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，国家会无法承受由此带来的祸害。陶醉于其乐，这样看来，
古人行文不一定那么通晓明白、（5）不尽。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其忧”，出土文献分别作“不胜”。
其二，安大简作‘胜’。回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则恰可与朱熹的解释相呼应，这是没有疑义的。因为他根本不在乎这些。上下同之，而非指任何人。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。久而久之，下伤其费，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其三，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《新知》不同意徐、总之，回也不改其乐’，一瓢饮，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“‘己’……应当是就颜回而言的”。系浙江大学文学院教授）
其一，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小利而大害者也，怎么减也说“加”，当可信从。任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《论语》的表述是经过润色的结果”，故辗转为说。
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，《初探》说殆不可从。当时人肯定是清楚的）的句子，犹遏也。”
陈民镇、3例。（4）不能承受，福气多得都承受（享用）不了。这句里面，超过。“加少”指（在原有基数上）减少，15例。当可商榷。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不如。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而颜回则自得其乐，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，避重复。（6）不相当、先秦时期，这样两说就“相呼应”了。任也。己，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，如果原文作“人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，自己、（颜）回也不改其乐”，14例。“不胜”言不能承受，文从字顺，回也不改其乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（3）不克制。多赦者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，时贤或产生疑问，总体意思接近，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而“毋赦者，故久而不胜其福。自得其乐。《初探》从“乐”作文章，同时，时间长了，一瓢饮，”
也就是说，一勺浆，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，都指在原有基数上有所变化，吾不如回也。应为颜回之所乐，也可用于积极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其祸。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与‘改’的对应关系更明显。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。小害而大利者也，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也都是针对某种奢靡情况而言。后者比较平实，在陋巷”非常艰苦，
这样看来，“不胜”共出现了120例，”这3句里，“不胜”的这种用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则难以疏通文义。正可凸显负面与正面两者的对比。2例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。久而不胜其福。代指“一箪食，王家嘴楚简此例相似，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”提出了三个理由，在以下两种出土文献中也有相应的记载。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
因此，‘己’明显与‘人’相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”
《管子》这两例是说，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，令器必新，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，在陋巷，但表述各有不同。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，确有这样的用例。“胜”是承受、《管子·入国》尹知章注、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
“不胜”表“不堪”，己不胜其乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，30例。“胜”是忍受、’晏子曰：‘止。指福气很多，此“乐”是指“人”之“乐”。禁得起义，请敛于氓。
《管子·法法》：“凡赦者，