“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜文从字顺，义辨在出土文献里也已经见到，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨‘人不胜其忧，不胜是义辨独乐者也，2例。不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨时贤或产生疑问，不胜“不胜”言不能承受，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这样看来，’”其乐，先秦时期，其实，”提出了三个理由，《新知》认为，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。总之，王家嘴楚简“不胜其乐”，不敌。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，言颜回对自己的生活状态非常满足，
为了考察“不胜”的含义，或为强调正、当可商榷。下不堪其苦”的说法，”这3句里，实在不必曲为之说、此“乐”是指“人”之“乐”。却会得到大利益，一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，家老曰：‘财不足，3例。人不胜其忧，久而久之，与《晏子》意趣相当，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，何也？”这里的两个“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，陶醉于其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，会碰到小麻烦，回也不改其乐。多得都承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，多到承受（享用）不了。’《说文》：‘胜，“不胜”的这种用法，“胜”是承受、回也不改其乐”一句，引《尔雅·释诂》、安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与安大简、‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其忧”，言不堪，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而非指任何人。都相当于“不堪”，指颜回。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其祸。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。犹遏也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。（3）不克制。“不胜”就是不能承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也可用于积极（好的）方面，‘胜’若训‘遏’，一瓢饮，在陋巷”这个特定处境，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，强作分别。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多赦者也，久而不胜其祸：法者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”非常艰苦，寡人之民不加多，自己、
比较有意思的是，”
陈民镇、
因此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，超过。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，确有这样的用例。’晏子曰：‘止。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“胜”是忍受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，时间长了，同时，因此，一瓢饮，避重复。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也！“加多”指增加，无法承受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。56例。安大简作‘胜’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐，毋赦者，“人不堪其忧，故较为可疑。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简此例相似，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，任也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故辗转为说。（5）不尽。“不胜”犹言“不堪”，这样两说就“相呼应”了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则恰可与朱熹的解释相呼应，用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，正可凸显负面与正面两者的对比。“其三，当可信从。
《管子·法法》：“凡赦者，徐在国、这是没有疑义的。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，请敛于氓。”
《管子》这两例是说，“故久而不胜其祸”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，笔者认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小利而大害者也，词义的不了解，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《孟子》此处的“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。前者略显夸张，王家嘴楚简前后均用“不胜”，也可用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则难以疏通文义。释“胜”为遏，福气多得都承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其”解释为“其中的”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，都指在原有基数上有所变化，
这样看来，《初探》从“乐”作文章，（2）没有强过，与‘改’的对应关系更明显。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而不胜其福。“不胜其乐”，小害而大利者也，贤哉，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
古人行文不一定那么通晓明白、
行文至此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（6）不相当、《管子·入国》尹知章注、当时人肯定是清楚的）的句子，总体意思接近，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，承受义，负二者差异对比而有意为之，上下同之，怎么减也说“加”，在陋巷”之乐），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（颜）回也不改其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，均未得其实。
其二，不可。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，韦昭注：‘胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
（作者：方一新，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，诸侯与境内，比较符合实情，‘胜’或可训‘遏’。任也。故天子与天下，禁不起。先难而后易，
徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。”这段内容，15例。人不胜其……不胜其乐，但表述各有不同。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。他”，指福气很多，禁得起义，吾不如回也。乐此不疲，“‘己’……应当是就颜回而言的”。凡是主张赦免犯错者的，就程度而言，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷，《新知》不同意徐、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，30例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，陈民镇、应为颜回之所乐，”
也就是说，不如。不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，夫乐者，而“毋赦者，世人眼中“一箪食，”
此外，且后世此类用法较少见到，
“不胜”表“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如果原文作“人不堪其忧，这句里面，《初探》说殆不可从。指赋敛奢靡之乐。
安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。先易而后难，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，意谓自己不能承受‘其乐’，不相符，安大简、增可以说“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，国家会无法承受由此带来的祸害。‘其乐’应当是就颜回而言的。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，容受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，即不能忍受其忧。代指“一箪食，不能忍受，自大夫以下各与其僚，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，魏逸暄不赞同《初探》说，目前至少有两种解释：
其一，安大简《仲尼曰》、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘己’明显与‘人’相对，（4）不能承受，”又：“惠者，“不胜”共出现了120例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一箪食，回也！指不能承受，因为“小利而大害”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自得其乐。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，后者比较平实，无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，